著名国际期刊Nature（《自然》）对预警期刊负责人杨立英研究员进行专访，针对最新发布的2024年《国际期刊预警名单》的编制和部分争议点进行了提问，如《预警名单》的编制方式，新的变动，中国作者占比畸高争议等等。期刊分区表一一对问题作出回应。
1.每年是如何制定这份名单的？
“我们首先从中国的研究人员和管理人员那里收集反馈意见，并关注全球对新形式学术不端行为的讨论，以确定要重点关注的问题。一月份，我们会分析由出版分析公司Clarivate（科睿唯安）提供的科学引文数据库Web of Science的原始数据，并准备一份初步的期刊名单。我们会与相关出版商分享这份名单，并解释为什么他们的期刊会被列入名单。
有时，出版商会向我们反馈意见，提出反对将其期刊列入名单的理由。如果他们的答复合理，我们会将其删除。我们感谢大家对我们的工作提出改进建议。我们从不认为期刊目录是完美无缺的。今年，我们与出版商讨论后，将名单上的期刊从 50 种左右减少到 24 种。”
2.今年做了哪些改变？
“前几年，期刊被分为高、中、低风险。今年，我们不再报告风险级别，因为我们删除了低风险类别，而且我们也意识到，中国研究人员会忽略风险类别，并干脆回避榜单上的期刊。相反，我们解释了期刊上榜的原因。
前几年，我们将出版数量增长很快的期刊列入榜单。例如，如果某期刊前一年发表了1000 篇文章，第二年又发表了 5000 篇，我们最初的逻辑是这些期刊很难维持其质量控制程序。今年我们取消了这一标准。开放存取的转变意味着期刊有可能收到大量稿件，从而迅速增加文章数量。我们不想扰乱市场决定的这一自然进程。”
3.您今年还首次介绍了引用模式异常的期刊。为什么？
“我们注意到，全世界的研究人员都在讨论这个问题。我们很难说问题是来自期刊还是作者本身。有时，作者群体会相互同意这种引文操纵行为，或者他们会利用论文加工厂来生产虚假研究论文。我们从Clarivate（科睿唯安）提供的引文数据中寻找这些期刊的趋势。例如，稿件参考文献高度偏向某一期期刊的期刊或少数研究人员撰写的文章。明年，我们计划调查新形式的引文操纵。
我们的工作似乎对出版商产生了影响。许多出版商感谢我们提醒他们注意期刊中存在的问题，有些出版商还启动了自己的调查。今年的一个例子是位于瑞士巴塞尔的开放存取出版商 MDPI，我们通知它，由于引文操纵，它的四种期刊将被列入我们的名单。也许与此无关，但 2 月 13 日，MDPI 发出通知，称正在调查其 23 种期刊的潜在审稿人不当行为，涉及不道德的引用行为。”
上述事件请查看：MDPI再出事！23本期刊存在“审稿人工厂”问题，涉及“模板化报告”和“不当引用行为”！
4.今年还标记了发表中国研究人员论文比例较高的期刊。为什么会有这种担忧？
“这不是我们单独使用的标准。这些期刊发表或是几乎只发表中国研究人员的文章，收取不合理的高额文章处理费，而且引文影响力较低。从中国的角度来看，这是一个令人担忧的问题，因为我们是发展中国家，希望充分利用我们的研究经费，在真正的国际期刊上发表我们的工作，为全球科学做出贡献。如果科学家在期刊上发表的论文稿件几乎全部来自中国研究人员，我们的管理者就会建议他们将论文投给本地期刊。这样，中国研究人员就能很快读到它并从中学习，也不需要为发表它支付那么高的费用。这是中国科研界近年来一直面临的挑战。”
5.如何判断一本期刊是否存在“论文工厂”问题？
“团队会收集社交媒体上发布的信息，以及PubPeer和科研诚信博客For Better Science等网站上发布的信息。目前我们自己不做图片或文字检查，但以后可能会开始这样做。
团队还创建了一个名为 "Amend "的问题文章在线数据库，研究人员可以访问该数据库。我们收集有关撤稿、关注通知、更正以及在社交媒体上被标记的文章的信息。”
6.该榜单对中国科研产生了哪些影响？
这份清单使中国科研界受益匪浅。大多数中国研究机构和大学都参考了我们的榜单，但他们也可以制定自己的版本。每年，我们都会收到一些研究人员的批评，说我们收录了他们发表论文的期刊。但也有很多人支持我们，认为我们收录的期刊质量不高，损害了中国的科研生态系统。
在我们名单上的期刊中，有很多来自中国的撤稿。而一旦某期刊上榜，中国研究人员的投稿量通常就会下降（见图例"Marked Down"）。这也解释了为什么我们榜单上的很多期刊在第二年就被剔除了，《国际预警期刊名单》并不是一个累积榜单。
Marked Down
图源：Nature
预警期刊负责人杨立英研究员 图源nature
以上为Nature专访《国际期刊预警名单》团队的具体问答内容，这些回应能否解答当前网上存在的相关争议？欢迎留言讨论
文章地址：
https://www.nature.com/articles/d41586-024-00629-0
来源：IAMSET学术服务等，爱科会易仅用于学术交流。
著名国际期刊Nature（《自然》）对预警期刊负责人杨立英研究员进行专访，针对最新发布的2024年《国际期刊预警名单》的编制和部分争议点进行了提问，如《预警名单》的编制方式，新的变动，中国作者占比畸高争议等等。期刊分区表一一对问题作出回应。
1.每年是如何制定这份名单的？
“我们首先从中国的研究人员和管理人员那里收集反馈意见，并关注全球对新形式学术不端行为的讨论，以确定要重点关注的问题。一月份，我们会分析由出版分析公司Clarivate（科睿唯安）提供的科学引文数据库Web of Science的原始数据，并准备一份初步的期刊名单。我们会与相关出版商分享这份名单，并解释为什么他们的期刊会被列入名单。
有时，出版商会向我们反馈意见，提出反对将其期刊列入名单的理由。如果他们的答复合理，我们会将其删除。我们感谢大家对我们的工作提出改进建议。我们从不认为期刊目录是完美无缺的。今年，我们与出版商讨论后，将名单上的期刊从 50 种左右减少到 24 种。”
2.今年做了哪些改变？
“前几年，期刊被分为高、中、低风险。今年，我们不再报告风险级别，因为我们删除了低风险类别，而且我们也意识到，中国研究人员会忽略风险类别，并干脆回避榜单上的期刊。相反，我们解释了期刊上榜的原因。
前几年，我们将出版数量增长很快的期刊列入榜单。例如，如果某期刊前一年发表了1000 篇文章，第二年又发表了 5000 篇，我们最初的逻辑是这些期刊很难维持其质量控制程序。今年我们取消了这一标准。开放存取的转变意味着期刊有可能收到大量稿件，从而迅速增加文章数量。我们不想扰乱市场决定的这一自然进程。”
3.您今年还首次介绍了引用模式异常的期刊。为什么？
“我们注意到，全世界的研究人员都在讨论这个问题。我们很难说问题是来自期刊还是作者本身。有时，作者群体会相互同意这种引文操纵行为，或者他们会利用论文加工厂来生产虚假研究论文。我们从Clarivate（科睿唯安）提供的引文数据中寻找这些期刊的趋势。例如，稿件参考文献高度偏向某一期期刊的期刊或少数研究人员撰写的文章。明年，我们计划调查新形式的引文操纵。
我们的工作似乎对出版商产生了影响。许多出版商感谢我们提醒他们注意期刊中存在的问题，有些出版商还启动了自己的调查。今年的一个例子是位于瑞士巴塞尔的开放存取出版商 MDPI，我们通知它，由于引文操纵，它的四种期刊将被列入我们的名单。也许与此无关，但 2 月 13 日，MDPI 发出通知，称正在调查其 23 种期刊的潜在审稿人不当行为，涉及不道德的引用行为。”
上述事件请查看：MDPI再出事！23本期刊存在“审稿人工厂”问题，涉及“模板化报告”和“不当引用行为”！
4.今年还标记了发表中国研究人员论文比例较高的期刊。为什么会有这种担忧？
“这不是我们单独使用的标准。这些期刊发表或是几乎只发表中国研究人员的文章，收取不合理的高额文章处理费，而且引文影响力较低。从中国的角度来看，这是一个令人担忧的问题，因为我们是发展中国家，希望充分利用我们的研究经费，在真正的国际期刊上发表我们的工作，为全球科学做出贡献。如果科学家在期刊上发表的论文稿件几乎全部来自中国研究人员，我们的管理者就会建议他们将论文投给本地期刊。这样，中国研究人员就能很快读到它并从中学习，也不需要为发表它支付那么高的费用。这是中国科研界近年来一直面临的挑战。”
5.如何判断一本期刊是否存在“论文工厂”问题？
“团队会收集社交媒体上发布的信息，以及PubPeer和科研诚信博客For Better Science等网站上发布的信息。目前我们自己不做图片或文字检查，但以后可能会开始这样做。
团队还创建了一个名为 "Amend "的问题文章在线数据库，研究人员可以访问该数据库。我们收集有关撤稿、关注通知、更正以及在社交媒体上被标记的文章的信息。”
6.该榜单对中国科研产生了哪些影响？
这份清单使中国科研界受益匪浅。大多数中国研究机构和大学都参考了我们的榜单，但他们也可以制定自己的版本。每年，我们都会收到一些研究人员的批评，说我们收录了他们发表论文的期刊。但也有很多人支持我们，认为我们收录的期刊质量不高，损害了中国的科研生态系统。
在我们名单上的期刊中，有很多来自中国的撤稿。而一旦某期刊上榜，中国研究人员的投稿量通常就会下降（见图例"Marked Down"）。这也解释了为什么我们榜单上的很多期刊在第二年就被剔除了，《国际预警期刊名单》并不是一个累积榜单。
Marked Down
图源：Nature
预警期刊负责人杨立英研究员 图源nature
以上为Nature专访《国际期刊预警名单》团队的具体问答内容，这些回应能否解答当前网上存在的相关争议？欢迎留言讨论
文章地址：
https://www.nature.com/articles/d41586-024-00629-0
来源：IAMSET学术服务等，爱科会易仅用于学术交流。
