Required Reviews Completed 是什么意思？

在 SCI/SSCI 论文投稿过程中（尤其是使用 Elsevier ScienceDirect、Editorial Manager 等系统的期刊），作者往往会紧密追踪系统状态的变动。当稿件经历漫长的“Under Review（外审中）”后，系统经常会变更为 Required Reviews Completed（常简称为 RRC）。

这一状态到底代表什么？论文是凶是吉？编辑接下来在做什么？本文为您深度拆解该状态的底层机制与应对策略。

一、 Required Reviews Completed 的核心含义

从字面直译，“Required Reviews Completed”表示“期刊要求的最低审稿意见数量已经收齐”。

在实际同行评审中，期刊责任编辑（Handling Editor）通常会向 3 到 5 位同行专家发出审稿邀请。但编辑在后台系统通常会设置一个“最低判定阈值（Threshold）”（通常为 2 份或 3 份有效审稿报告）：

• 只要返回系统的评审意见数量达到了这个预设的最低门槛，系统就会自动触发该状态。

• 它标志着外审阶段告一段落，稿件控制权从审稿人移交回责任编辑（Associate Editor / Editor-in-Chief）手中，等待编辑通读审稿意见并拟定初步裁决。

二、 出现这个状态，是好消息还是坏消息？

许多作者一看到状态变更就试图猜测结果，但事实是：该状态纯粹是一个流程节点提示，既不代表直接录用，也不意味着拒稿。

审稿意见的内容目前处于保密封装状态，可能包含以下任意组合：

• 大修（Major Revision） 或 小修（Minor Revision）：这是最常见的情形。

• 拒稿（Reject）：审稿人指出了严重的原理性缺陷或创新性不足。

• 直接接收（Accept）：在一审阶段极少出现，通常发生在二审修回稿件中。

唯一可以确定的积极信号是：稿件已经扎扎实实走完了最不可控、最耗时的外审环节，避免了因长期找不到审稿人而停滞的僵局。

三、 为什么状态会停留很久？甚至退回 Under Review？

1. 为什么会在 RRC 状态停留数天甚至数周？

• 编辑处理优先级：学术期刊的学术编辑通常由高校在职教授兼任。编辑需要集中时间仔细研读所有审稿意见，并撰写综合评估邮件，需要一定时间周转。

• 等待“延误”的补充意见：虽然已满足最低数量门槛，但如果有某位重量级专家的审稿报告尚未提交（且编辑认为该专家的意见至关重要），编辑可能会主动等待其意见入库后再做综合判断。

2. 为什么突然退回“Under Review”？

很多作者在经历 RRC 几天后，发现状态又悄悄变回了 Under Review，这通常是由以下原因导致的：

• 意见严重对立（两极分化）：例如 Reviewer 1 给出了“Accept/Minor Revision”，而 Reviewer 2 强烈建议“Reject”。编辑无法依据现有材料得出公正结论，因此会紧急引入第 3 位甚至第 4 位审稿人作为“仲裁人（Arbiter）”进行加审。

• 审稿质量过低：某个返回的审稿意见只有寥寥几句敷衍的空话，编辑认为无法作为决策依据，从而作废该报告并增补了新的评审专家。

四、 状态变更后的后续走向与作者应对建议

后续状态节点	背后逻辑与预期
Decision in Process / With Editor	责任编辑正在起草决策信，或已将初步意见报送主编做终审签字，通常 1-3 天内会正式发送邮件通知。
Revise (Major / Minor)	收到修改通知，需针对每条 Reviewer 意见撰写详尽的 Point-by-Point 回复信。
Reject / Transfer	收到拒稿或转投建议，应整理吸收意见中的合理建议，修改后快速转投备选期刊。

当前阶段的应对策略：

处于该阶段时，切忌频繁发送邮件催促编辑（催稿）。正常情况下等待 1 至 2 周属于合理区间；若停留超过 3 到 4 周仍无任何动静，可由通讯作者向编辑部发送一封语气谦和的进度询问信（Status Inquiry），核实系统流转是否正常。