作为从事学术会议组织多年的从业人员，我了解到网络上时有“EI会议只要给钱就能发文”的说法。这一说法过于绝对，并不准确。
事实上，EI会议的质量水平也有高有低。一些知名的EI会议，例如IEEE的部分会议，水平仍然很高，审稿要求严格。这类会议纯粹靠收费是无法通过审稿的。
另一方面，也有一些水平一般的EI会议，审稿质量参差不齐，这里“给钱就能发”的说法可能更适合。但这类会议的学术影响也相对有限。
总体来说，EI会议是否“给钱就能发”，需要具体看该会议本身的影响力、历史渊源和审稿质量。一些知名高水平EI会议，仅仅凭借费用是无法通过严格审稿的。
另一点，论文质量也很重要。一些研究水平不高或质量差的文章，即使投到一流会议，也难以通过同行评议。
所以，评价EI会议是否“给钱就能发”，需要一个全面和具体的标准，不宜过于绝对化。关键还是看个别会议的学术品质和论文本身的研究成果。
作为从事学术会议组织多年的从业人员，我了解到网络上时有“EI会议只要给钱就能发文”的说法。这一说法过于绝对，并不准确。
事实上，EI会议的质量水平也有高有低。一些知名的EI会议，例如IEEE的部分会议，水平仍然很高，审稿要求严格。这类会议纯粹靠收费是无法通过审稿的。
另一方面，也有一些水平一般的EI会议，审稿质量参差不齐，这里“给钱就能发”的说法可能更适合。但这类会议的学术影响也相对有限。
总体来说，EI会议是否“给钱就能发”，需要具体看该会议本身的影响力、历史渊源和审稿质量。一些知名高水平EI会议，仅仅凭借费用是无法通过严格审稿的。
另一点，论文质量也很重要。一些研究水平不高或质量差的文章，即使投到一流会议，也难以通过同行评议。
所以，评价EI会议是否“给钱就能发”，需要一个全面和具体的标准，不宜过于绝对化。关键还是看个别会议的学术品质和论文本身的研究成果。
